Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о возмещении
убытков из-за залива нижней квартиры. Любопытная деталь, что потоп произошел,
когда в квартире проживал арендатор, но убытки обязали возместить собственницу
недвижимости. Поэтому она обратилась в суд с иском о взыскании этих расходов с
нанимателя.
Три судебные
инстанции исковые требования удовлетворили, указав, что поскольку залив произошёл
в период действия договора аренды жилого помещения и собственница исполнила
решение суда о взыскании с неё причинённого ущерба, то она имеет право
регрессного требования к ответчику о возмещении убытков.
Позиция ВС
Согласно
условиям договора наниматель принял на себя полную материальную ответственность
за взятое в аренду жилое помещение и за все возможные последствия данного
найма. Таким образом, ответственность за все возможные последствия по договору
найма возложены на нанимателя, констатирует ВС.
Удовлетворяя
исковые требования о возмещении убытков, суд обоснованно исходил из того, что
залив произошёл в период действия договора аренды жилого помещения, полная
ответственность по которому возложена на нанимателя, и истец понесла убытки в
виде возмещения ущерба, причинённого третьему лицу, считает высшая инстанция.
А
доказательств того, что залив произошёл не по её вине, ответчиком не
представлено, напоминается в определении.
При таких
обстоятельствах принятое решение является правильным по существу.
«При этом
применение судом норм о деликтных обязательствах само по себе не привело к
судебной ошибке и к неправильному разрешению спора.
Кроме того,
в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г.
№484-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орехова В. В. на
нарушение его конституционных прав статьями 15, 210, 1064 и 1082 Гражданского
кодекса Российской Федерации содержится правовая позиция о том, что собственник
имущества, не обеспечивший его надлежащего состояния и обязанный вследствие
этого возместить вред третьим лицам, вправе предъявить требование о возмещении
образовавшихся вследствие этого у него убытков к лицу, с которым он состоит в
договорных отношениях и неисполнение которых (ненадлежащее исполнение) повлекло
причинение вреда», — указывает ВС.
В связи с
чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований для отмены
судебных постановлений (дело №44-КГ24-5-К7).
Источник: сайт ВС РФ – обзоры материалов СМИ от 21
октября 2024 года | 
