Житель Ульяновской области приобрел автомобиль в кредит, при оформлении
которого ему дополнительно навязали услугу в виде заключения опционного
договора. Условия соглашения содержали неясность, а его сторонами
значились покупатель и продавец, при этом получателем денежных средств,
согласно кассовому чеку, являлся индивидуальный предприниматель, а
агентом – сторонняя компания. Клиент направил заявление о возврате
денег, однако организация отказала ему в удовлетворении требований,
сославшись на фактическое исполнение договора.
Василий Шолмов обратился с иском в суд, требуя расторгнуть опционный
договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства. Суды трех
инстанций постановили взыскать компенсацию с автосалона, который
находится в стадии банкротства. Учитывая неплатежеспособность ответчика,
истец направил жалобу в ВС РФ, в которой попросил солидарно
компенсировать уплаченные средства продавцом, агентом и фактическим
получателем.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих
инстанций, отметив, что если включение в договор условий, ущемляющих
права потребителя, повлекло причинение ему убытков, они подлежат
возмещению. Дело направлено на новое рассмотрение. |