Верховный
суд РФ обязал бывших супругов платить за ремонт общего жилья.
На весьма
немаловажный для многих граждан вопрос: "Если квартира находится в долевой
собственности, может ли один из дольщиков сделать в ней ремонт и обязать
второго вернуть ему часть расходов?" - дал ответ Верховный суд.
Две местные
инстанции, разбиравшиеся в этом споре, решили, что это необязательно. Но ВС
занял иную правовую позицию.
В суд
граждан привела следующая ситуация - когда супруги состояли в браке, они
заключили договор о долевом строительстве однокомнатной квартиры. Затем пара
развелась. И каждому из ставших бывшими супругов досталось по половине доли в
помещении, строительство которого было еще не завершено.
Спустя
восемь лет застройщик передал квартиру владельцам. Отделка в ней была черновая,
и экс-супруг отремонтировал жилье за свой счет. Вышло дороже, чем стоило само
жилье.
Бывшая же
жена поначалу заявляла, что квартира ей не нужна. Но потом она по каким то
причинам передумала, и решила въехать в уже отремонтированную квартиру. Сделать
это у нее получилось, но только через суд. Суд принял решение - вселить гражданку,
которой муж "не имеет право противодействовать".
И вот после
всех этих событий бывший муж решил взыскать с бывшей жены половину потраченных
на ремонт квартиры средств.
Но дама
платить не желала, утверждая , что ее мнение при проведении ремонта не было
учтено. И в суд пришлось идти уже экс-мужу. Спор заметил портал Право.ru.
В первых
двух судебных инстанциях добиться решения о компенсации мужчине не удалось.
Суды сказали, что он должен был доказать, что согласовал с совладелицей ремонт,
его объем и расходы. Но представленные им чеки, по мнению суда, не доказывают,
что приобретенные материалы ушли на этот ремонт.
В таком виде
дело дошло до Верховного суда РФ. Высокий суд, изучив материалы дела, сказал,
что нижестоящие суды не учли, что по смыслу статьи 980 Гражданского кодекса
тот, кто действовал в чужих интересах, должен был понимать, что его действия
направлены на обеспечение интересов другого, а его главная цель - улучшение
положения другого лица, а не своего собственного.
Верховный
суд напомнил, что каждый из собственников жилья обязан участвовать соразмерно
своей доле в издержках по его содержанию и сохранению
Но местные
суды не установили, что мужчина действовал исключительно в интересах
экс-супруги, заметили в ВС. А значит, нельзя признать правильным то, что суды
применили положения статьи 50 ГК о действиях в чужом интересе без поручения,
заключил ВС.
Также
высокий суд напомнил, что по статье 210 ГК собственник недвижимости несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества. А по ст. 247 ГК, если речь идет о
долевой собственности, собственники договариваются о том, как использовать
имущество. При этом каждый обязан участвовать соразмерно своей доле, в том
числе в издержках по содержанию и сохранению жилья, говорится в ст. 249 ГК.
Если согласовать, кто и как несет издержки, не получилось, то вопрос решает
суд.
ВС обратил
внимание, что квартиру без отделки гражданин привел в пригодное для проживания
состояние за свой счет. После этого его экс-супруга вселилась в квартиру, а его
обязали передать ей ключи и не мешать ей пользоваться помещением. Кроме этого,
бывшая жена была зарегистрирована в этой квартире, то есть отремонтированную
квартиру она использовала.
То, что
бывшие супруги не договорились, кто и сколько платит за ремонт, не означает,
что в издержках можно вообще не участвовать, заметили в ВС.
Местные
суды, со своей стороны, не определили разумный размер стоимости ремонта,
необходимого для того, чтобы квартиру можно было использовать. ВС отменил
апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.
Определение
Верховного суда РФ № 11-КГ17-37
Источник:
сайт ВС РФ – обзоры материалов СМИ от 5 марта 2025 года |
